Rechtsprechung
| BGH, 04.05.2023 - I ZB 19/23 |
Volltextveröffentlichungen (9)
- IWW
- Wolters Kluwer
Verwerfung der Anhörungsrüge als unzulässig
- rewis.io
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
ZPO § 321a Abs. 1
Verwerfung der Anhörungsrüge als unzulässig - datenbank.nwb.de
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Verfahrensgang
- AG Bonn, 09.09.2022 - 86 AR 60/22
- LG Bonn, 07.11.2022 - 5 T 92/22
- BGH, 05.04.2023 - I ZB 19/23
- BGH, 04.05.2023 - I ZB 19/23
- BGH, 28.07.2023 - I ZB 19/23
Wird zitiert von ... (5) Neu Zitiert selbst (1)
- BGH, 21.04.2022 - I ZB 3/22
Anwaltszwang bei Erhebung der Anhörungsrüge
Auszug aus BGH, 04.05.2023 - I ZB 19/23
Dies gilt auch für eine in diesem Verfahren erhobene Anhörungsrüge (st. Rspr.; vgl. nur BGH, Beschluss vom 21. April 2022 - I ZB 3/22, juris Rn. 1 mwN).
- BGH, 21.11.2023 - VIII ZB 55/23
Einlegen der Anhörungsrüge durch einen beim BGH zugelassenen Rechtsanwalt
Die Anhörungsrüge ist bereits deshalb unzulässig, weil die Beklagte sie nicht - wie erforderlich (§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO) - durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt hat (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 24. Juni 2019 - IX ZB 1/19, juris Rn. 1 mwN;… vom 5. August 2020 - VIII ZB 46/20, juris Rn. 1; vom 4. Mai 2023 - I ZB 19/23, juris Rn. 1 mwN). - BGH, 17.10.2023 - VIII ZB 58/23
Verwerfung der Anhörungsrüge als unzulässig
Die Anhörungsrüge ist bereits deshalb unzulässig, weil der Beklagte sie nicht - wie erforderlich (§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO) - durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt hat (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 24. Juni 2019 - IX ZB 1/19, juris Rn. 1 mwN;… vom 5. August 2020 - VIII ZB 46/20, juris Rn. 1; vom 4. Mai 2023 - I ZB 19/23, juris Rn. 1 mwN). - BGH, 04.07.2023 - VIII ZB 25/23
Verwerfung der Ablehnungsgesuche als unzulässig
Diese ist jedoch bereits deshalb unzulässig, weil der Antragsteller sie nicht - wie erforderlich (§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO) - durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt hat (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 24. Juni 2019 - IX ZB 1/19, juris Rn. 1 mwN;… vom 5. August 2020 - VIII ZB 46/20, juris Rn. 1; vom 4. Mai 2023 - I ZB 19/23, juris Rn. 1 mwN). - BGH, 08.08.2023 - VIII ZR 260/22
Verwerfung der Anhörungsrüge als unzulässig
Diese ist jedoch bereits deshalb unzulässig, weil der Beklagte sie nicht - wie erforderlich (§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO) - durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt hat (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 24. Juni 2019 - IX ZB 1/19, juris Rn. 1 mwN;… vom 5. August 2020 - VIII ZB 46/20, juris Rn. 1; vom 4. Mai 2023 - I ZB 19/23, juris Rn. 1 mwN). - BGH, 29.08.2023 - VIII ZB 19/23
Unzulässigkeit einer Anhörungsrüge wegen Nichtvortragens eines entsprechenden …
Die Anhörungsrüge ist bereits deshalb unzulässig, weil die Kläger sie nicht - wie erforderlich (§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO) - durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt haben (…vgl. BGH, Beschlüsse vom 24. Juni 2019 - IX ZB 1/19, juris Rn. 1 mwN;… vom 5. August 2020 - VIII ZB 46/20, juris Rn. 1; vom 4. Mai 2023 - I ZB 19/23, juris Rn. 1 mwN).
Rechtsprechung
| BGH, 05.04.2023 - I ZB 19/23 |
Volltextveröffentlichungen (9)
- IWW
§ 577 Abs. 1 ZPO, § 574 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 46 Abs. 2 ZPO, § 575 Abs. 1 Satz 1, § 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO, § 97 Abs. 1 ZPO
- Wolters Kluwer
Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde eines Schuldners
- rewis.io
- rechtsportal.de
ZPO § 574 Abs. 1 S. 1
Statthaftigkeit der Rechtsbeschwerde eines Schuldners - datenbank.nwb.de
- ibr-online
Verfahrensgang
- AG Bonn, 09.09.2022 - 86 AR 60/22
- LG Bonn, 07.11.2022 - 5 T 92/22
- BGH, 05.04.2023 - I ZB 19/23
- BGH, 04.05.2023 - I ZB 19/23
- BGH, 28.07.2023 - I ZB 19/23
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (2)
- BGH, 18.01.2018 - I ZB 101/17
Statthaftigkeit der sofortigen Beschwerde gegen den ein Ablehnungsgesuch für …
Auszug aus BGH, 05.04.2023 - I ZB 19/23
Die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde ist nicht anfechtbar (BGH, Beschluss vom 18. Januar 2018 - I ZB 101/17, juris Rn. 4 mwN). - BGH, 30.10.2014 - IX ZB 69/14
Unanfechtbarkeit der Nichtzulassung einer Rechtsbeschwerde
Auszug aus BGH, 05.04.2023 - I ZB 19/23
Die Rechtsbeschwerde ist deshalb nur zulässig, wenn sie vom Beschwerdegericht zugelassen wird (vgl. BGH, Beschluss vom 30. Oktober 2014 - IX ZB 69/14, juris Rn. 1), was im Streitfall nicht geschehen ist.
- BGH, 16.06.2023 - I ZB 39/23
Verwerfung der Rechtsbeschwerde
Die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde ist nicht anfechtbar (BGH, Beschluss vom 5. April 2023 - I ZB 19/23, juris Rn. 2 mwN).
Rechtsprechung
| BGH, 28.07.2023 - I ZB 19/23 |
Volltextveröffentlichungen (10)
- IWW
§ 66 Abs. 1 Satz 1 GKG, § 1 Abs. 5, § 66 Abs. 6 Satz 1 GKG, Anlage 1 zum GKG, § 66 Abs. 8 GKG
- Wolters Kluwer
Zurückweisung der Erinnerung eines Schuldners gegen den Kostenansatz
- rewis.io
- rechtsportal.de
- rechtsportal.de
Zurückweisung der Erinnerung eines Schuldners gegen den Kostenansatz
- datenbank.nwb.de
- ibr-online
Verfahrensgang
- AG Bonn, 09.09.2022 - 86 AR 60/22
- LG Bonn, 07.11.2022 - 5 T 92/22
- BGH, 05.04.2023 - I ZB 19/23
- BGH, 04.05.2023 - I ZB 19/23
- BGH, 28.07.2023 - I ZB 19/23
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (2)
- BGH, 09.03.2023 - I ZB 105/22
Zurückweisung der Erinnerung gegen den Kostenansatz
Auszug aus BGH, 28.07.2023 - I ZB 19/23
Das Erinnerungsverfahren dient nicht dazu, eine vorangegangene Entscheidung im Hauptsacheverfahren - auch nicht die Kostenentscheidung - auf ihre Recht- oder Verfassungsmäßigkeit zu überprüfen (BGH, Beschluss vom 9. März 2023 - I ZB 105/22, juris Rn. 4).Soweit seine Ausführungen dahingehend auszulegen sind, dass er sich gegen die Kostenbelastung durch die Kostenrechnungen an sich wendet, sind diese Einwände im Verfahren der Erinnerung nach § 66 Abs. 1 Satz 1 GKG nicht zu berücksichtigen (vgl. BGH, Beschluss vom 9. März 2023 - I ZB 105/22, juris Rn. 5).
- BGH, 16.08.2017 - I ZB 7/17
Erinnerung gegen den Kostenansatz des Bundesgerichtshofs (BGH)
Auszug aus BGH, 28.07.2023 - I ZB 19/23
Die zulässigen, insbesondere statthaften (§ 66 Abs. 1 Satz 1 GKG) Erinnerungen des Schuldners, über die beim Bundesgerichtshof gemäß § 1 Abs. 5, § 66 Abs. 6 Satz 1 GKG grundsätzlich die Einzelrichterin entscheidet (vgl. BGH, Beschluss vom 16. August 2017 - I ZB 7/17, juris Rn. 2 mwN), haben keinen Erfolg.